Link Video: https://youtu.be/HuEePuFRwSc
Ngày 29/7, blog Gió Bấc trên RFA có bài “Bản án vụ chuyến bay giải cứu: Phạm Trung Kiên thoát chết nhưng công lý bị treo cổ”.
Tác giả cho rằng, những bản án vụ “chuyến bay giải cứu” đầy rẫy bất minh, né tránh vấn đề cốt lõi là quyền lợi của những khách hàng bị hút máu.
Tác giả dẫn quan điểm của bác sĩ Võ Xuân Sơn, bày tỏ sự bất bình cao độ với bản án:
“Vụ án này cho thấy một vấn đề khác. Đó là, chẳng mấy kẻ sợ cái lò đang cháy rừng rực cả… Chúng chẳng sợ bị bắt, chẳng sợ bị lộ, chẳng sợ cái lò đốt cả củi tươi của bác Tổng.”
Tác giả bình luận, tâm trạng của bác sĩ Võ Xuân Sơn cũng là ưu tư chung của nhiều người. Vấn đề không chỉ là án nặng, án nhẹ, mà điều đáng thất vọng là, qua phiên tòa này, một lần nữa cho thấy, trong thể chế Việt Nam, công lý không được thực thi, các cơ quan pháp luật không răn dạy người ta ăn ngay làm phải, mà ngược lại.
Án tử hình là hình phạt nghiêm khắc, có phần man rợ mà nhiều nước đã bãi bỏ. Không ai muốn ông Kiên phải bị tử hình, nhưng hành vi nhận hộ của Phạm Trung Kiên là quá sức tàn nhẫn. Chỉ là thư ký mà Kiên đã cưỡng ép các doanh nghiệp phải chi số tiền khổng lồ.
Tác giả dẫn bình luận của nhà báo Mai Bá Kiếm, rất dí dỏm, nhẹ nhàng mà sắc sảo: “Nếu Kiên không kháng cáo án sơ thẩm, coi như manh mối “trùm cuối” không còn. Thứ trưởng Đỗ Xuân Tuyên không phải là người thường, mà thành người cõi trên, vì có Thư ký Phạm Trung Kiên nhận hối lộ 42,6 tỷ đồng, mà ông vẫn giữ mình trong sạch vững mạnh, nên đạo đức sáng ngời, công đức vô lượng!”
Ở chiều ngược lại, tác giả nhận xét, án chung thân của Hoàng Văn Hưng càng làm dư luận bức xúc, bất mãn. Không ai tin Hưng bị oan, không ai than phiền bản án nặng, nhẹ. Thái độ, bản lĩnh điềm tĩnh tự tin, sắc sảo của Hưng trước phiên tòa càng thuyết phục công luận, Hưng là tay lão làng trong lĩnh vực điều tra và không thể nào vô tội. Nhưng điều dư luận bất bình là cung cách buộc tội của cơ quan tố tụng. Chỉ dựa theo niềm tin nội tâm và suy đoán có tội mà thiếu chứng cứ vững chắc.
Tác giả dẫn ý kiến thẳng thắn của nick Ky Mai: “Không phục nhất là cái án chung thân dành cho Hưng… gần như chỉ là sự trả đũa của toà án với một bị cáo không chịu nhận tội.”
“Bị cáo có quyền bảo vệ mình và không nhận tội, trong khi trách nhiệm chứng minh bị cáo phạm tội là của bên công tố. Việc kết án nặng họ với lý do “ngoan cố, không ăn năn hối cải”, mang tính chủ quan nặng nề và có xu hướng đẩy nhiều người vô tội phải nhận tội, để tránh bị xử nặng hơn (và nhiều án oan cũng từ đó mà ra)… Cán cân công lý đã bị đặt nặng quá ở một bên từ trước.”
Tác giả cũng dẫn Luật sư Trịnh Đình Dũng, với lập luận: “Nền tố tụng hình sự như bị “đóng đinh” thêm “Tiền lệ suy đoán có tội”.
Luật sư Trịnh Đình Dũng nhấn mạnh đến nguyên tắc pháp lý quan trọng, đó là “Pháp luật luôn “nhắc nhở” bằng các quy định, để người tiến hành tố tụng, đặc biệt là các thẩm phán, không được suy đoán có tội, mà phải suy đoán vô tội.”
Luật sư Dũng cho rằng, án chung thân của Hoàng Văn Hưng đã khiến “những người làm công tác liên quan đến tố tụng hình sự, cảm thấy như bị dội một gáo nước lạnh vào bộ mặt tố tụng hình sự nước nhà”.
Tác giả nhận định, điều đáng nói nhất là, Hội đồng Xét xử và cả Ban Chỉ đạo Phòng chống Tham nhũng của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng đã dân sự hóa, hợp pháp hóa, cho sai phạm pháp lý khổng lồ, là việc lợi dụng dịch bệnh và danh nghĩa chuyến bay giải cứu, để cưỡng đoạt tài sản người Việt ở nước ngoài bằng giá dịch vụ cao cắt cổ.
Tác giả nhấn mạnh, hành vi nâng giá dịch vụ ai cũng biết, nhưng công an không khởi tố, điều tra thì lấy đâu ra tài liệu, hồ sơ. Có thể nói gọn lại là “sống chết mặc bây, tiền thầy bỏ túí”.
Bởi trước tội ác tày trời, Tòa không khởi tố mà nói văn vẻ, “dành cho dân quyền yêu cầu giải quyết quyền lợi” là cách phủi trách nhiệm, a tòng với tội ác.
Bởi đại án này do Ban Chỉ đạo Phòng chống Tham nhũng theo dõi chỉ đạo, nên tất cả các động thái phủi tay của Công an, Viện Kiểm sát, Tòa án, đều nằm trong tầm kiểm soát của Ban.
Tác giả kết luận, còn nhiều và nhiều vấn đề trong phiên tòa này, nhưng bao nhiêu đó cũng đủ cho thấy, bản án đã treo cổ công lý. Nhưng Hội đồng Xét xử của màn kịch này cũng chỉ là một nhóm diễn viên được phân vai. Kẻ thủ ác treo cổ công lý chính là Ban Chỉ đạo Phòng chống Tham nhũng, đạo diễn đứng sau sân khấu.
Thu Phương
>>> Dân Việt bỏ tiền triệu đi coi Black Pink và qua Hàn làm osin
>>> Những lý do khiến giáo viên nghỉ việc
>>> Vụ chuyến bay giải cứu: Hệ quả từ cơ chế xin cho
>>> Vụ chuyến bay giải cứu: lộ tài sản khủng của các bị cáo.
Cuộc so găng giữa chùa Ba Vàng và Bộ Tài chính
