“Lòng dân” có phải là yếu tố tác động đến việc đổi từ “vận mệnh chung” thành “chia sẻ tương lai”?

Link Video: https://youtu.be/xP1oVHp8xCE

Ngày 14/12, blog Trân Văn trên VOA Tiếng Việt có bài “Người Việt có muốn “chia sẻ tương lai” với Trung Quốc?”

Tác giả cho biết, lâu nay, lãnh đạo Trung Quốc vẫn luôn đề cập đến “chia sẻ vận mệnh chung”. Ngay trước chuyến thăm của ông Tập, ông Hùng Ba – Đại sứ Trung Quốc tại Việt Nam – còn lặp đi, lặp lại rằng, việc Việt Nam và Trung Quốc “chia sẻ vận mệnh chung” là “đặc trưng trong quan hệ hai nước”!

Nhưng, tác giả đặt nghi vấn: Tại sao Việt Nam và Trung Quốc chỉ chia sẻ “tương lai”, không chia sẻ “vận mệnh” nữa?

Tác giả so sánh “Tuyên bố chung 2022” với “Tuyên bố chung 2023”, thì còn một số khác biệt đáng chú ý.

Đó là: “Phát triển quan hệ giữa các nước cần tuân theo Hiến chương Liên Hợp quốc, luật pháp quốc tế và chuẩn mực cơ bản của quan hệ quốc tế, hợp tác cùng thắng, tôn trọng chủ quyền và toàn vẹn lãnh thổ của nhau, kiên trì giải quyết bất đồng thông qua biện pháp hòa bình” (Đoạn 4, Phần 1 “Tuyên bố chung 2023”).

Điều này không có trong “Tuyên bố chung 2022”.

Tác giả phát hiện, một số điều trong “Tuyên bố chung 2023” lại mâu thuẫn với một số yếu tố khác trong chính tuyên bố này.

Chẳng hạn, tại sao đã khẳng định “phát triển quan hệ giữa các nước cần tuân theo Hiến chương Liên Hiệp Quốc, luật pháp quốc tế và chuẩn mực cơ bản của quan hệ quốc tế”, mà “phía Việt Nam” lại “cho rằng các vấn đề Hồng Kông, Tân Cương, Tây Tạng là công việc nội bộ của Trung Quốc”?

Chẳng lẽ đưa yếu tố đó vào “Tuyên bố chung 2023” là để đổi lấy “phía Trung Quốc ủng hộ các nỗ lực của phía Việt Nam trong việc duy trì ổn định xã hội, đảm bảo an ninh quốc gia và thúc đẩy đoàn kết dân tộc”? Trung Quốc đã hoặc sẽ can dự vào những xung đột giữa chính quyền Việt Nam với các cộng đồng thiểu số tại Việt Nam?

Tương tự, tác giả nhận xét, tại sao lần này, Việt Nam đột nhiên lớn tiếng minh định: “Công nhận Đài Loan là một phần không thể tách rời của lãnh thổ Trung Quốc, kiên quyết phản đối hành động chia rẽ “Đài Loan độc lập” dưới mọi hình thức, ủng hộ nguyên tắc không can thiệp vào công việc nội bộ của các nước, không phát triển bất cứ quan hệ cấp nhà nước nào với Đài Loan”. Bất kể, từ khi Việt Nam bắt đầu mở cửa tới nay, dòng vốn đầu tư từ Đài Loan vào Việt Nam không ngừng gia tăng, và càng ngày càng trở thành quan trọng đối với việc phát triển kinh tế – xã hội của Việt Nam?

Đâu phải tự nhiên mà gần đây, Việt Nam liên tục bày tỏ cả sự hào hứng lẫn hi vọng được hưởng lợi lớn, khi dòng vốn đầu tư của Đài Loan đang dịch chuyển từ Trung Quốc sang các quốc gia trong khối ASEAN. Minh định như thế vào lúc này, trong bối cảnh như hiện nay là khôn hay dại?

Tác giả cho biết, trong 36 “thỏa thuận hợp tác” vừa được ký kết, thì 8 “thỏa thuận” đầu tiên liên quan đến “hợp tác” tuyên truyền, dịch – xuất bản các tác phẩm kinh điển, phối hợp giữa Ban Nội chính của hai đảng và Bộ Ngoại giao, Bộ Công an, Bộ Quốc phòng của hai chính phủ.

28 “thỏa thuận” còn lại được đặt tên là “hợp tác trên các lĩnh vực thực chất”, nhưng ngoài “thúc đẩy kết nối giữa khuôn khổ “hai hành lang, một vành đai” với sáng kiến “vành đai và con đường” giữa hai bên”, còn lại chủ yếu là những “thỏa thuận” nhằm “ghi nhớ”. Nghĩa là, đều là những ký kết chung chung, không có giá trị thực tế.

Tác giả đề cập đến phát biểu của Đại sứ Trung Quốc tại Việt Nam cách đây 2 tháng, bảo rằng, một trong những yếu tố mà hai đảng, hai nhà nước sẽ “đẩy mạnh kết nối”, là… LÒNG DÂN.

Đồng thời, tác giả cũng nhắc đến lời xiển dương “bốn kiên trì” của ông Tập, trong bài viết đăng trên báo Nhân Dân, xem đó như định hướng mới cho quan hệ Việt – Trung: “Kiên trì tin cậy lẫn nhau, kiên trì hài hòa lợi ích, kiên trì hữu nghị thân thiết, kiên trì đối xử chân thành”.

Tác giả bình luận, không rõ, LÒNG DÂN có phải là yếu tố tác động đến việc đổi “chia sẻ vận mệnh chung” thành “cộng đồng chia sẻ tương lai” chăng, và cũng chưa rõ, người Việt có chấp nhận “kiên trì” trong việc “chia sẻ tương lai” của dân tộc, của xứ sở, với Trung Quốc không?