“Thực chiêu” và “hư chiêu” của phiếu tín nhiệm

Link Video: https://youtu.be/SlodYIFKqNM

Ngày 30/10, RFA Tiếng Việt có bài bình luận của Vũ Hải Lê, từ Sài Gòn, với tựa đề “Lấy phiếu tín nhiệm ở Quốc hội: “Hư chiêu” này phục vụ “thực chiêu” nào?”

Đánh giá về việc lấy phiếu tín nhiệm vừa qua ở Quốc hội, tác giả dẫn bình luận khá gay gắt của Facebooker nổi tiếng, cựu nhà báo Nguyễn Thông của tờ “Thanh Niên”, rằng: “Cứ tưởng trò bỏ phiếu tín nhiệm nảy nòi từ năm 2013 đã bị dẹp, bị vứt vào sọt rác rồi, ai dè sau hơn chục năm nó được dựng lại, có phần còn hoành tráng hơn…”. Rồi thì: “Tivi hát “cầm lá phiếu trên tay chúng ta đi bầu” nhưng ai cũng hiểu họ chả cần mình bầu, phiếu với chả phiếc, bởi chưa bầu đã biết ai trúng, nhất là tứ trụ, thậm chí biết trước cả tháng. Tin đồn, thông tấn xã vỉa hè luôn trúng phóc. Kể từ khi cộng sản cầm quyền luôn diễn ra như vậy. Họ có đủ cả, chỉ thiếu mỗi quyền dân chủ thực sự”.

Tác giả nhận xét, viết thế này mà không bị dẹp tiệm là một điều lạ! Điều này chỉ có thể giải thích, ngay trong Đảng và chính quyền, cũng có một bộ phận đã “chán ngắt” cái trò “bới bèo ra bọ” chả để làm gì. Chỉ tổ mất thời gian và gây trò cười cho thiên hạ!

Tác giả dẫn quan điểm của Tiến sĩ Nguyễn Khắc Giang, một chuyên gia về chính trị Việt Nam, cho rằng: “Cách này một phần nào đấy để giảm thiểu các rủi ro, thứ nhất là gây mâu thuẫn trong nội bộ, hai là nguy cơ những phe nhóm trong nội bộ lợi dụng chuyện lấy phiếu tín nhiệm này để tạo ra bè phái. Đây là nguy cơ mà Đảng Cộng sản Việt Nam rất lo ngại”.

Theo thiên kiến của tác giả, điều ngược lại mới là “thực chiêu” của vấn đề. Đây chính là đòn tung hỏa mù để cho các phe phái “show up” ảnh hưởng. Cho dù những ảnh hưởng ấy cũng lại là chỉ “hư chiêu” mà thôi. “Bới bèo ra bọ” ở đây không hề thể hiện cái tinh thần và quyết tâm của Đảng Cộng sản Việt Nam trong việc điều nghiên, hoặc tìm hướng để giải quyết vấn đề, mà ngược lại mới đúng.

Tác giả phân tích: Chỉ cần điểm qua một vài kết quả lôi từ “hòm phiếu” ra, thì thấy ngay. Một vài VIP thuộc diện “ăn trên ngồi trốc” như Vương Chủ tịch Quốc hội, hay Phó Chủ tịch nước Võ Thị Ánh Xuân, đã có những thành tựu nào nổi bật để nhận 80 – 90 % phiếu “tín nhiệm cao”? Chả mấy khi thấy Vương Chủ tịch tiếp xúc với cử tri, cũng chẳng nghe ông lên tiếng khi các tử tù kêu oan; hoặc khi công an ghép “nữ hoàng nội y” vào cái tội chả có trong bộ luật nào cả, cũng không thấy vị Đại diện cao nhất của “Lập pháp” cho ý kiến. Bà “Phó Tổng thống” nổi tiếng nhờ vào mấy bộ áo dài thì đã đành!

Trong khi đó, theo tác giả, bên Hành pháp “đầu tắt mặt tối” từ thời COVID-19 đến nay, đang cho bộ hạ “chạy đôn chạy đáo”, tìm đâu ra 27 tỷ USD để trám vào các lỗ thủng của ngân sách quốc gia, thì nhiều vị lại suýt bị đội sổ tín nhiệm.

Giờ đây, những quan chức đứng đầu các tỉnh thành hay các ngành dọc, luôn tâm niệm, có làm có sai, làm nhiều sai nhiều, làm ít sai ít. Vậy bộ máy “Hành pháp” mà án binh bất động là quốc gia sẽ lâm nạn.

Tác giả mỉa mai, không thể chống đói hay tạo ra việc làm cho người dân bằng các bộ sách khổng lồ 500 – 600 trang của Tổng Bí thư, với những tên sách “tràng giang đại hải”, đọc cả chục lần vẫn chưa nhớ được, nói gì đến hiểu nội dung sách…

Tóm lại, tác giả cho rằng, với lần thứ tư Quốc hội tổ chức bỏ phiếu tín nhiệm, nói như Tiến sĩ Nguyễn Quang A thì: “Cái kiểu lấy phiếu tín nhiệm của Việt Nam nó lạ lắm, chỉ có Việt Nam mới làm như vậy, chứ không ở đâu người ta làm thế cả”. Theo ông Quang A, người dân không thực sự quan tâm đến kết quả của việc lấy phiếu tín nhiệm.

Trong lịch sử nhân loại, khó mà tìm thấy cơ quan nào đại diện cho “ý chí, nguyện vọng” của toàn dân, mà lại đạt được đồng thuận cao, thống nhất gần như tuyệt đối trong việc gật và lắc, như Quốc hội Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam, bất kể chuyện cùng gật và cùng lắc ấy có tạo được sự đồng thuận cao và thống nhất với dân chúng hay không!